MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .....İcra Müdürlüğünün 2012/1317 sayılı takip dosyasından, 22.06.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun mahalde olduğunu ve bir beyanda bulunmadığını, işyerinin borçluya ait olmasına rağmen muvazalı olarak davacı eş adına yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlunun hazır bulunduğu adreste yapıldığından İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinni borçlu lehine olduğu, sunulan faturların borçtan sonra düzenlendiği ve mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.