MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2017 tarih ve 2016/168 esas, 2017/247 sayılı kararıyla;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; katılan sanık ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine,
Sanıklar... ve ... ve ... hakkında; TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunluğuna ilişkin kararın taraflarca istinafı üzerine, beraat eden sanıklar aleyhine istinaf talebinin esastan reddine, diğer sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılarak, Sanıklar ..., ve ..."in TCK.nin 81, 37, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası, sanık ..."in TCK.nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin 31/05/2018 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 08/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 30/05/2018 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 29/05/2018 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 04/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanıklar...ve .... müdafilerinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 295. maddesine aykırı olarak 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapmış oldukları, sanıklar... ve...’ın süre tutum dilekçelerinde de temyiz sebebi bildirmedikleri anlaşıldığından, temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş olup, sanık ...’ın süre tutum dilekçesinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemi bulunduğundan bu husus ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkındaki iştirakin derecesinin tayininde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarihli 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanıklar .... ve...hakkında; maktul ...’yi kasten öldürme suçlarından kurulan TCK’nin 81, 29. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf taleplerinin kabulü ile sanıklar ....ve... hakkında; maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçlarından TCK.nin 81, 29. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile sanık ... hakkında ise maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81. maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye 1. Ceza Dairesinin 28/05/2018 gün ve 207/1025 esas, 2018/660 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılan vekilinin; tasarlamanın varlığına, sanıklar..., ... ve... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, iştirakin derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesayire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 301/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 18/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.