Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5721 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5721
Karar No: 2019/1704
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5721 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın hırsızlık suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın mağdurun tavuklarını çalma eylemi sırasında kilit ve menteşeleri zorlayarak açması, mala zarar verme suçu kapsamında değerlendirilmemiştir. Ayrıca, mağdurun uğradığı zararın tazmin edildiği hakkında yeterli bilgi toplanmadığından, sanık hakkında uygulanabilecek ceza maddeleri tartışılmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 141/1 maddesi (Hırsızlık)
- 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesi (Mala zarar verme)
- 5237 sayılı TCK 168. madde (Mağdur zararının tazmini)

17. Ceza Dairesi 2017/5721 E. , 2019/1704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdura ait ikametin önünde bulunan asma kilitle kilitli kümesin kapısını zorlayıp menteşe ve kilit bağlantı çivilerini yerinden sökmek sureti ile açarak suça konu tavukları çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Mağdurun kovuşturma aşamasında giderilecek zararının bulunmadığını, sanık ile uzlaştıklarını beyan ettiğinin anlaşılmasına göre mağdurdan olay nedeni ile meydana gelen zararının ne şekilde ve hangi aşamada giderildiği sorularak sonucuna göre sanık hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesi hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi atfı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.