MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 211 ada 90 parsel sayılı 4.970,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş ve beyanlar hanesine iki katlı kargir ev ve ahırın ...’a ait olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 ada 90 parsel sayılı taşınmaz toplam 48 pay kabul edilerek, 48 paydan 20 payın iptali ile 8 payın davacı ... adına, 3’er payın davacılar ... adına tapuya tesciline, geriye kalan payın olduğu gibi bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Mahkemenin 04.06.2020 tarihli ek kararı ile davalı vekili ..."ın temyiz talebinin reddine karar verilmesi üzerine, iş bu ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, davalı ...’ın temyiz harcını yapılan ihtarata rağmen verilen süre içersinde yatırmadığı gerekçesi ile ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, davalı ...’a mahkemece çıkartılan başkaca tebligatlar "Gömürgen Mahallesi, Çayırlık Yolu Sokak 32/A Akkışla" adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, temyiz harcını yatırması ihtaratını içeren tebligat "Bahçelievler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:68/3 Talas" adresinde mernis şerhi ile muhtara tebliğ edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi gereğince tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır. Dolayısıyla, temyiz harcını yatırması ihtarını içeren tebligatın davalının bilinen en son adresine çıkartılmaksızın doğrudan mernis adresine MERNİS şerhi ile çıkartılması usulsüz olduğundan, mahkemenin usul ve yasaya aykırı temyiz isteminin reddine dair ek kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına,
2- Hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yönünden ise; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın muris ... ile ...’ya ait olduğu, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve taşınmazda davacıların miras paylarının bulunduğunun kabulü ile yukarıda belirtilen payların iptali ile davacılar adına tesciline, kalan payın olduğu gibi bırakılmasına karar verilmiş ise de mevcut veraset ilamlarına göre pay hesabı hatalı olduğu gibi; karar tarihinden sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1317 Esas, 2017/28 Karar sayılı kararı ile muris ... mirasçısı...’in... mirasçısı olmadığı tespit edilerek,...’in muris ... hanesindeki kaydının iptali ile İbrahim hanesine taşınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, tarafların kök murisi ... ve ...’yanın ölüm tarihi itibariyle tüm mirasçıları ile miras payları tam ve kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hesaplama şekli denetlenemeyen paylarla karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.