MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 117 ada 18, 22; 118 ada 51 ve 140; 101 ada 26, 83, 84; 105 ada 3, 13 ve 15; 133 ada 38 ve 42; 138 ada 3, 21, 137 ada 8; 125 ada 45; 130 ada 67; 105 ada 30, 44, 165 (toplulaştırma sonucu 165 ada 2 nolu parsel) ve 167 (toplulaştırma sonucu165 ada 7 nolu parsel), 128 ada 5; 111 ada 3, 4 (toplulaştırma sonucu 158 ada 1 nolu parsel), 97 ve 94 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 95 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 113 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel) sayılı ve sırasıyla 15.394.61, 20.416.07, 17.592.94, 32.678.92, 4253.31, 2.469.26, 5.405.49, 2.084.54, 4.678.97, 9.649.21, 137.28, 608.54, 378.68, 165.44, 1.021.36, 4.334.70, 5.829.18, 1.570.67, 7.675.22, 5.552.32, 2.163.47, 20.197.85, 11.851.74, 19.361.07, 9.810.35, 21.333,51, 13.928,83 ve 4.631,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 118 ada 51 ve 140; 133 ada 42, 138 ada 3, 128 ada 5, 111 ada 3, 4 (toplulaştırma sonucu 158 ada 1 nolu parsel), 97 ve 94 (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 95 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 113 parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarla ..., ... ve ... adına; 101 ada 26, 105 ada 44, 165 (toplulaştırma sonucu 165 ada 2 nolu parsel) ve 167 (toplulaştırma sonucu 165 ada 7 nolu parsel) parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarla ... adına; 101 ada 83 ve 84, 105 ada 3, 13 ve 15, 133 ada 38, 130 ada 67, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar, Abdülgani Aydın adına; 138 ada 21, 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına ve 117 ada 18 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ise, eşit paylarla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... , taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve taksim edilmediklerini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile muris Mevlüt Aydın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit malikine, tespit malikinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Ne var ki, eldeki davada dava konusu taşınmazların bir kısmı paylı bir kısmı tam paylı olarak ... adına tespit edilmiş olup, tespit maliki ..., yargılama sırasında 2014 yılında vefat etmiş olduğu halde, mirasçıları davaya dahil edilerek savunmaları alınmamıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, adı geçen tespit malikinin mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, tarafları iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, bu nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.