Esas No: 2022/908
Karar No: 2022/3370
Karar Tarihi: 11.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/908 Esas 2022/3370 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, bir trafik kazası sonrasında açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda verdiği kararda, davacının davalıdan aracın bedelsiz olarak iadesi veya araç bedelinin tahsil edilmesi, değer kaybı, semere ve oluşan hasara ilişkin tazminat taleplerinin kabul edilmesine hükmetti. Ancak, bir davalının istinaf başvurusu yapılmadan önce kesinleşen mahkeme kararlarına karşı temyiz yoluna başvuramayacağı kabul edildi ve bu nedenle, söz konusu davalının temyiz dilekçesi reddedildi. Diğer davalının ise temyiz itirazları reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verildi. Kanun olarak 5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 364. maddesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : 1-...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen trafik kaydının iptali ile aracın davacıya bedelsiz olarak iadesi, olmadığı takdirde araç bedelinin müştereken ve müteselsilen tahsili ile değer kaybı, semere ve oluşan hasara ilişkin tazminat bedeli davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılardan ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde her iki davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalılardan ... in temyizi yönünden; 5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 361. maddesi uyarınca; kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararı davalılardan ... ‘e tebliğ edildiği halde adı geçen davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı adı geçen davalı yönünden kesinleşmiştir
O halde, diğer davalının istinaf başvurusuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin verdiği karara karşı, istinaf yoluna başvurmayan davalı tarafından temyiz yoluna başvurulamayacağının kabulü gerekir.
Bu nedenle davalı ...'in temyiz dilekçesinin REDDİNE, karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... ın temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı ...'in temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz istemi yönünden hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 7.974,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...'a yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
