MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2012/669-2014/80

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve O.. K.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 10.01.2004 - 06.05.2004 tarih aralığında davalılara ait iş yerlerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda; “davanın, davalı O. Eğitim Kurumları Ltd. Şti. yönünden kabulü ile, davacının 10.01.2004 – 06.05.2004 tarihleri arasında 116 gün, günlük brüt 17,00 TL ücret ile davalı O.Eğitim Kurumları Ltd. Şti.’ne bağlı olarak çalıştığının tespitine, davalı H.. D.. hakkındaki davanın reddine” karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise, "davanın davalı Okyanus Eğitim Kurumları Ltd. Şti. yönünden kabulü ile, davacının 10.01.2004 – 06.05.2004 tarihleri arasında 116 gün, davalı O. Eğitim Kurumları Ltd. Şti.’ye bağlı olarak çalıştığının tespitine, davalı H.. D.. hakkındaki davanın reddine" karar verildiği, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.
Hâkimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin kısa kararda, uyulmasına karar verilen 14.05.2012 tarih, 2010/11206 Esas 2012/7927 sayılı bozma ilamına aykırı olarak ve talep aşılarak davacının prime esas kazancı ile ilgili de hüküm kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda bu hüküm ile çelişecek şekilde bu kısmın çıkarılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itiraz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan O.. K.."ne iadesine, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.