MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi 520 ada 42 parsel sayılı 43087,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A) ile gösterilen 1098,67 m² yüzölçümündeki bölümünün davacı adına, (B) ile gösterilen 41989,08 m² yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2009 gün ve 2009/16008 - 19428 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı gerçek kişi yararına tespit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı yolu ile zilyetlik koşullarının oluştuğunun kabul edilebilmesi için sadece kesinleşen orman kadastro çalışmasının uygulanması yeterli olmadığı, ayrıca taşınmazın üzerindeki ağaçlara ilişkin olarak orman ve ziraatçı bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ancak mahkemece bu durumun göz ardı edildiği belirtilerek çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukukî durumunun belirlenmesi için yeniden keşif yapılması ve taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, 1980 - 1990"lı yıllara ait aktüel durumu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları ve fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftaları özel stereoskop aletleriyle incelenerek o yıllarda kullanılıp kullanılmadığı ve ne durumda olduğunun saptanması, komşu 63 parselin kesinleşmiş olup olmadığının araştırılması, kesinleşme şerhli kadastro tespit tutanak örneğinin dosyaya getirtilmesi, davalı ise dosyasının getirtilerek incelenmesi, (A) harfli taşınmazın kuzey hariç tüm yönlerden çalılık niteliğindeki 42 parselin davalı olmayan bölümüne, kuzey yönden ise 63 parsele hudut olduğunun gözetilmesi, imar ve ihya ile zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki 40 - 100 dönüm sınırlamasının aşılıp aşılmadığının tesbit edilmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi 520 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24.10.2003 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın üzerinde eylemli olarak orman ağaçları bulunduğu, 20 - 25 yıldır kullanılmadığı ve üzerinde geçmişte imar ihya çalışması yapılmadığı, araziye tarım arazisi vasfı kazandırılmadığı gözetildiğinde, taşınmaz üzerindeki zilyetlikte kazanmayı sağlayan ekonomik amaca uygun ve kanunun aradığı bir kullanım bulunmadığı gibi çevresiyle birlikte dört tarafının eylemli orman alanı ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.