MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ..., Hazine vekili Av.... ile aleyhine temyiz istenilen Salih Ünlü vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Piri Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 11 parsel sayılı 1252,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda 14.03.2007 tarihli kararı ile davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ve kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 04.02.2008 tarihli ve 2007/6460 Esas, 2008/604 karar sayılı ilamı ile görev hususundan dolayı bozulmasından sonra dava dosyası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 04.07.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen betonarme kargir binanın ..."ye ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davada yasal hasım durumunda bulunan ve dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesi aşamasında aleyhine verilen kararı temyiz etmeyen Hazine temsilcisinin hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile Hazine yönünden usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan peşin yatırılan maktu temyiz harcının Hazineye iadesine,
2- Davacı ..."nün temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."nün hükme yönelik diğer bütün temyiz itirazlarının reddine; ancak; mahkemece kurulan hükümde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, nispi olarak hesaplanmış vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında isabet bulunmamaktadır. Davacı ..."nün temyiz itirazı bu yönden yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.