MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2016 günlü kararın Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/06/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Mahkemesine geri çevrilmesine karar verildikten sonra noksanı ikmal edilen dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; müvekkillerinin içinde bulunduğu otomobile davalının kullanımındaki araçla şerit ihlali yaparak çarpması neticesinde davacı ..."ın ağır yaralandığını ve sol gözünde % 100 oranında görme kaybı oluştuğunu, ayrıca fırın işletmeciliği olan mesleğine devam edemediğini, bu olay nedeniyle diğer davacıların da büyük acılar yaşadığını belirterek oluşan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; kazanın meydana gelmesinde zeminin ıslak oluşu gibi unsurlar dikkate alınarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı ve ailesinin kaza nedeniyle maddi bir zararının olmadığını, tüm tedavi giderlerinin ...... tarafından karşılandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... tarafından dava dışı ...... AŞ aleyhine ...... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/910 esas sayılı dosyası ile aynı olay nedeniyle tazminat davası açıldığı ve mahkemece davası kabul edilen davacının ...... 7. İcra Dairesinin 2015/17516 sayılı takip dosyası ile sigorta şirketine karşı icra takibi başlattığı ve faizi ile birlikte 204.422,87 TL"nin 19/11/2015 tarihinde davacı ... vekiline ödendiği anlaşılmaktadır. Şu hâlde mahkemece, belirtilen ticaret mahkemesi dosyası ve icra takip dosyası dosya içerisine alınarak, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde zarar kapsamı ve maddi tazminat miktarı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.