MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/02/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından davalı ..."un temyiz isteminin temyiz harç ve giderlerinin süresi içinde yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına dair 20/09/2018 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tekkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davalıya temyiz harcının ikmal edilmesi hususunda mahkemece verilmiş usulüne uygun karar ve bu kararın davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin bir tebligat bulunmadığından ve davalının bilahare temyiz harcını da ikmal etmiş olduğu anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla 20/09/2018 tarihli temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildi. Kararın temyiz incelenmesine geçildi.
2- Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının cinsel içerikli görüntülerini yayma iddiası ile müvekkiline şantajda bulunduğunu, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucu mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, davalının bu haksız eylemleri sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş ve gerekçeli karar da ise yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine karar verilmiş iken, daha sonra 02/03/2016 tarihli tavzih kararı ile; “yazılan gerekçeli kararda Maddi tazminat yönünden davalı vekili lehine 1.000,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken sehven 8.000,00 TL yazıldığı, masraflar kısmında 1.365,00 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yazılması gerekirken 365,00 TL sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine kararı verildiği ve yine masraflar kısmında 35,00 TL sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine yazılması gerekirken 85,00 TL sının davacıdan alınarak davalıya verilmesine kararı oluşturulmuş ise de mahkememizce yazılan bu gerekçeli kararın sehven onaylandığı, yeni yapılan güncelleme ile gerekçeli kararın silinememesi üzerine yukarıda belirtilen maddi hataların düzeltilmesi mahkememizce uygun görülmüştür." şeklinde tavzih kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 305. maddesinde tavzihin hangi şartlarda ve nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi değil yalnızca açıklanması imkanı vardır. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Hakim hükmü verdikten ve davadan elini çektinden sonra temyiz edilerek hüküm bozulmadıkça o davaya yeniden bakamayacak ve verilen hükmü değiştiremeyecektir. Tavzih kural olarak yalnızca hüküm fıkrasında olacak; hükmün gerekçesinin açıklanması için tavzih yoluna başvurulamayacaktır.
Hakim nihai kararını kendiliğinden veya talep üzerine değiştiremez. 6100 sayılı HMK’nın 305/2. maddesinde "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.’’ hükmü getirilmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderleri hükmün eki niteliğinde olup; tavzih suretiyle değiştirilemez. Tavzih kararı ile davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama harç ve giderlerinde değişiklik yapılması HMK 305/2 maddesine aykırı olduğundan karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.