MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ın 18.09.2014 tarihli karar celsesinde diyecekleri sorulduğunda “Önceki beyanlarımı aynen tekrar ederim” dediği, Cumhuriyet Savcısı"nın TCK"nun 168. maddesinin uygulanmasını talep etmediği mütaalasını vermesi üzerine mütaalaya karşı diyecekleri sanığa sorulduğunda “Önceki beyanlarımı tekrar ederim” dediği, müştekinin karar duruşmasından önceki celsede hazır bulunduğu ve zararının giderilmediğini beyan ettiği, bu nedenle 18.09.2014 tarihli duruşmadan haberdar olduğu, karardan sonra temyiz dilekçesinde sanığın hüküm kurulmadan önce 15.09.2014 tarihinde müştekinin tüm zararını giderdiğini bildirdiği ancak buna dair hükümden önce ödemeyi gösteren makbuz gibi bir belge sunmadığı, müştekinin hükümden sonraki dilekçesinde sanığın 15.09.2014 tarihinde tüm zararını karşıladığını söylediği, ancak müştekinin de ödemeye ilişkin belge sunmadığı, mahkemece sanığın hükümden önce söyleyebileceklerini söylemesine hak ve imkan verildiği müdafii talebinde bulunmayan sanığın haklarını usule uygun olarak kullandığı, bu nedenle hükümden sonra verilen müşteki ve sanık dilekçelerine itibar edilerek sanık hakkında TCK"nun 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.