Esas No: 2020/3644
Karar No: 2022/1827
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3644 Esas 2022/1827 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık, İstanbul'da bulunan tescilli kültür varlığı olan hamamda uygun olmayan uygulamalar yaptığı iddiasıyla açılan davada beraat etti. Davanın konusu olan suç, 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesi kapsamında değerlendirildi ve 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtildi. Zamanaşımı nedeniyle hüküm BOZULDU ve kamu davası DÜŞTÜ. Kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanun'un 65. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, üzerinde korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli hamam bulunan aynı zamanda kentsel sit alanında yer alan İstanbul ili Fatih ilçesi Hocapaşa Mahallesi 12 pafta 16 ada 24 parselde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığının 16/01/1982 Tarih ve 13456 Sayılı kararı ile uygun görülen projeye aykırı uygulamalarda bulunduğu iddiasıyla, İstanbul IV numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23.01.2013 tarih 1157 sayılı suç duyurusuna istinaden açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın aşamalardaki savunmasında yıkım belgesine istinaden Küçükağa Hamamının 1984 yılında yıkılarak yerine babası tarafından iş hanı yapıldığını belirttiği, dosya kapsamındaki yapı yıkma belgesine göre tescilli hamamın 26/12/1984 tarihinde yıkılmış olduğu dikkate alınarak “26/12/1984” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zaman aşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 26/12/1984 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
