MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Harız Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 29, 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı, sırasıyla; 4.452,33, 3.346,32, 100.182,91, 4.886,80 ve 8.501,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... tarafından kullanıldığı belirtilmek suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalı ... ile birlikte kendisi tarafından satın alınarak kullanıldığı iddiasına dayanarak, Kadastro Müdürlüğü ve ..."ya husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, niteliği itibariyle kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilerek beyanlar hanesinde ..."nın kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilen taşınmazların beyanlar hanesinde davalı ... ile birlikte eşit payla zilyet olunduğunun gösterilmesi istemiyle açılmış olup, kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu nitelikteki davaların tapu maliki Hazine ile birlikte lehine kullanım şerhi verilen kişi ya da kişilere yönelik açılması gerekir. Davacı tarafından lehine kullanım şerhi verilen ... yanında tapu maliki Hazine"nin taraf olarak gösterilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, dava edilmek istenenin aslında Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın sadece Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Ortada belirgin biçimde temsilcide yanılgı hali vardır. O halde Mahkemece temsilcide yanılma hali re"sen gözetilerek, davanın tespit maliki Hazine"ye yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilmeli, davanın Hazine"ye yöneltilmesi halinde davaya devam edilip, tarafların delilleri toplanıp, değerlendirilerek davanın esası hakkında karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden davanın mülkiyete ilişkin dava olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.