Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5538 Esas 2022/1860 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm ile sanık ...’in beraatine ilişkin ek karar, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 16/02/2016 tarihli hükümde sanık ... hakkında sehven hüküm kurulmadığından bahisle 01/03/2016 tarihli ek karar ile sanık ...’in beraatine karar verilmiş ise de, ek karar ile hüküm tesis edilemeyeceğinden, sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm tesis edilmesi mümkün görülerek, sanık ...’in beraatine ilişkin verilen ek karar temyiz incelemesi dışında bırakılarak yapılan incelemede,
Sanık ...’ın savunma tarihinin 22/10/2013 olduğu, sanık ...’in savunma tarihinin ise 26/03/2014 olduğu ve sanık ...’ın savunmasının da sanık ... açısından zamanaşımını kesen işlem olduğu gözetildiğinde olağan zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, 16/09/2021 tarihli tebliğnamedeki, sanık ... açısından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I. derece doğal ve II. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki 108 ada 12 parsel nolu taşınmazda izinsiz olarak pansiyonun dışa bakan duvarının boyanması ve bahçeye ek müştemilat yapılması eylemlerine ilişkin olarak açılan kamu davası kapsamında, mahkemece mahallinde iki kez keşif icra edildiği, ilk keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile, müştemilatın sit kararından önce yapıldığı ancak izinsiz yapılanma ve değişikliğe gidildiğinin tespit edildiği, ikinci keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporunda ise, söz konusu müdahalenin inşaat, esaslı onarım ve yeni mekan oluşturmaktan ziyade mevcut yapıyı korumaya yönelik, kalıcı olmayan, çıkarılabilir malzemelerle doğanın tahribatına karşı koymaya yönelik olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, mahallinde önceki keşiflerde refakate alınan bilirkişilerden farklı bağımsız arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişi refakatinde yeniden keşif icrası ile, bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte, dava konusu eylemleri tek tek irdeler biçimde rapor düzenlettirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin ikinci rapora dayalı olarak müştemilatın yapıya zarar vermediğinden bahisle sanığın beraatine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.