Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29082 Esas 2013/32453 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29082
Karar No: 2013/32453

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29082 Esas 2013/32453 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, davacının davalıdan aldığı daireye ait taksitlerin artış oranında uygunsuzluk olduğunu iddia ederek fazla tahsilat miktarının iadesini talep etmesidir. Sözleşme gereği artış oranı bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarına göre belirlenmektedir. Davalı taksitlerdeki artışı hesaplarken ek ödemeler de dahil olarak Memur Maaşları ve Diğer Kamu Görevlilerinin Aylık Katsayı ve Katsayı Katsayıları ile Diğer Ödemelerinde Artış Yapılmasına Dair Kanun'daki maaş artış oranını esas almaktadır. Davacının savunduğu hesaplama yöntemi uygulanarak davanın kısmen kabul edilmesi hatalıdır. Kararın bozulmasına ve yeniden hesaplama yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Memur Maaşları ve Diğer Kamu Görevlilerinin Aylık Katsayı ve Katsayı Katsayıları ile Diğer Ödemelerinde Artış Yapılmasına Dair Kanun, HUMK'nun 440/III-2. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2013/29082 E. , 2013/32453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan daire satın aldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince taksitler de yapılacak artış oranına uyulmadığını ileri sürerek, fazla tahsilat miktarı olan 2.892,56 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 17.01.2006 tarihli sözleşmenin 22. maddesi gereğince; taksitlerdeki artış oranı, bir önceki altı aylık dönemdeki memur maaş artış oranı, TÜFE ve ÜFE oranlarını içeren endexler arasından en düşük olanına göre artırılacaktır. Davalı Toki taksitlerdeki artış oranını hesaplarken, ek ödemelerde dahil olarak MMAO"nı nazara almakta ve bu durumda TÜFE oranı daha düşük olduğu için, TÜFE oranına göre artış oranını hesaplamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, MMAO"nın içinde bulunması gereken ek ödemeler düşülerek sonuca gidilmiş ve bu durumda MMAO"nın en düşük oran olduğu görülmüştür. Hesap da bu MMAO üzerinden yapılmıştır.
Memur maaş artış oranı Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından 28.06.2006 tarihli yazısına göre;%6.3 oranında artırılmıştır.MMAO ek ödemelerle birlikte bir bütün olarak ele alınmalıdır.Bu durumda TÜFE yada ÜFE oranları daha düşük olduğundan, bu oranlar esas 2013/29082-32453
alınarak hesaplama yapılmalıdır. Sonuç olarak davalı Toki"nin yaptığı hesap yönteminin doğru olduğu kabul edilerek, dosyadaki delillere göre konusunda uzman bilirkişi tarafından yeniden hesaplama yapılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının savunduğu hesaplama yöntemi uygulanarak davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.