MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yarırına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2010 yılında 3 adet Buderus marka kombi satın aldığını, aynı bina içinde bulunan 3 ayrı yere monte ettirdiğini, kombilerden birinin arızalandığını, ancak bunun garanti kapsamına girmediği belirtilerek kendisinden 485,00 TL tamirat ücreti alındığını, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 12.05.2012 tarih ve 2012/278 karar sayılı kararı ile; arızanın garanti kapsamında olmadığı gerekçesiyle 485,00 TL tamirat ücretinin iadesine ilişkin talebinin reddedildiğini ileri sürerek, bu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davanın süresi içinde açılıp açılmadığı hususundadır. 4077 Sayılı Kanunun 22/5.maddesine göre; Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler.
Davacı, aldığı kombinin arızalanması üzerine kendisinden alınan 485,00 TL tamirat bedelinin iadesi talebinin reddine ilişkin ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 12.05.2012 tarih ve 2012/278 karar sayılı kararının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararı 04.06.2012 tarihinde davacı tüketiciye tebliğ edimiş, davacı kararın iptali istemiyle 14.06.2012 tarihinde eldeki davayı açmıştır. Buna göre davanın yasal süresi içinde açıldığının kabulü ile; işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.02.2013 tarih ve 2012/426 esas 2013/123 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.