MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

Davacılar vekili, müvekillerinin 8006 ada 2 parselin kayden maliki olduğunu, davalıların taşınmaza tecavüzde bulunarak ruhsatsız yapılar yaptıklarını ileri sürerek müdahelenin men"i ile yapıların kal"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 8006 ada 2 parseldeki arsa nitelikli taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesine, davalılar tarafından taşınmaz üzerine yapılan ve ruhsatsız olan 04/07/2011 tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide 1" den 12" ye kadar rakamlandırılan binaların yıkımına karar verilmiştir .
Mahkemece verilen hüküm, infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. Her bir davalının, dava konusu taşınmazda işgal ettiği yerin tespit edilerek o davalılar yönünden fen raporu doğrultusunda, işgal edilen yerler açısından elatmanın önlenmesi ve kal"e ilişkin hüküm kurulması ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine de o davalının işgal ettiği ve kal"e konu değer baz alınarak sorumlu olduğu miktar tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.