MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Ortahopa Mahallesi 357 ada 3, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle sırasıyla ..., ... ve Çay Kurumu Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu 357 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 2009 yılındaki satış ile 1/2 hisse ile Hüseyin ve Fuat Acar"a geçmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazlara sınır olan ve adına tescil edilen 357 ada 2 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktarının eksik tespit edildiği bu eksikliğin dava konusu taşınmazlarda bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.