MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 04.04.2006-07.03.2011 döneminde garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesine haklı bir sebep gösterilmeksizin son verildiğini, davacının alacaklarının tahsili için İcra Müdürlüğünün 2011/2528 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından alacağın tamamına itiraz edildiğiniileri sürerek itirazın iptali ile; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın kime karşı açıldığının belli olmadığını, zira davalı şirket ile Yıldırımlar Dinlenme Tesisinin hiçbir alakasının bulunmadığını, davanın itirazın iptali davası olarak açıldığını, oysa takipte talep edilen miktarlar ile davada talep edilen tutarlar arasında fark olduğunu, davacının davalı şirkette çalıştığı döneme ait ihbar ve kıdem tazminatlarının aldığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı şirket nezdinde 14.07.2007-08.03.2010 döneminde çalıştığını ve bu döneme ait tüm haklarının ödendiğini, davacının şirketi ibra ettiğini, davacının daha sonra 17.01.2011 tarihinde davalı şirkette yeniden çalışmaya başladığını, 07.03.2011 tarihinde kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, davacının 2000 yılından itibaren çalıştığı iddiasının gerçekleri yansıtmadığını, davalı şirkete ait bir dinlenme tesisinin de mevcut olmadığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının 02.08.2013 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edilmediği ve davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmeli ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.