Esas No: 2020/11779
Karar No: 2022/1716
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11779 Esas 2022/1716 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararı, bir cinsel saldırı davasında suçsuz bulunan davacının, 4 ay 2 gün tutuklu ve gözaltında kalması nedeniyle davalıdan tazminat talep ettiği davada, mahkeme tarafından kısmen kabul edildi. Davacıya 3.352 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi. Ancak, mahkeme tarafından verilen bu tazminat miktarının fazla olduğu ve makul bir miktar tazminat verilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı kabul edildi ve mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak, davacının tazminat talebinin dayanağı olan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ile Davacının diğer mahkumiyeti nedeniyle ödenen tazminatın mahsup edilebilmesiyle ilgili olan CMK'nın 144/1-a maddesi kararda yer alıyor.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm :Davacının davasının kısmen kabulüyle; 3.352,00 TL maddi,
3.500.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya
verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/93 Esas – 2015/270 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının cinsel saldırı suçundan 28.05.2014 – 30.09.2014 tarihleri arasında 4 ay 2 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.352,00 TL maddi, 3.500.00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, eksik incelemeye, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; UYAP üzerinden yapılan kontrolde davacının tazminata konu suç ile birlikte aynı dosyada yargılandığı kasten yaralamaya ilişkin mahkumiyetinin kesinleştiği ve tutuklu kaldığı sürenin bu mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiği dikkate alınarak, CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
