MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... 2-... 3-...
4-... 5-... 6-... vekili Av....
DAVALILAR : 1-... vekili Av....
2-... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av....
3-... vekili Av....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 26/12/2017 gün 2015/6385 Esas- 2017/12115 Karar sayılı ilamında; “1-Mahkemece kusur bakımından bilirkişi raporu aldırılmamış, hüküm tarihinde henüz kesinleşmemiş olan ceza dosyasında aldırılan ATK raporuna itibar edilerek murisin %40 oranında, davalı tarafın %60 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu kusur durumuna göre hesaplama yaptırılmıştır. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde asıl kusurlu olanın muris olduğunu, kusur konusunda bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece Tokat Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/255 Esas, 2013/246 Karar sayılı ceza dosyası dosya içerisine alındıktan sonra, İTÜ/Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kaza tespit tutanağı, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur oranlarının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda pasif dönemde olan 65 yaşındaki muris için asgari geçim indiriminin dahil edildiği asgari ücrete göre hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Pasif dönem zararının, asgari geçim indirimi olmaksızın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinden, mahkemece aynı bilirkişiden bu yönde ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... bakımından; 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ..."tan 22.03.2012 tarihinden, Axa Sigorta ...bakımından dava tarihinden, 35.019,40 TL maddi tazminatın davalılardan ıslah tarihi olan 24.10.2014 tarihinden (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacılar yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan Ayten için 20.000 TL, Nazan için 15.000 TL, Neslihan için 15.000 TL, Şükriye için 7.500 TL, Beril için 5.000 TL, İsmail için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.495,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Axa Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nden alınmasına 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.