MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak; 5560 sayılı Kanunun 23 ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ..."ün itiraz inceleme talebi hakkında itiraz merciince bir karar verildiğinden, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ..."ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK"nun 142/1-b, 143/1. maddesi ile belirlenen "2 yıl 4 ay" hapis cezası üzerinden, TCK"nun 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken "1 yıl 6 ay 20 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 4 ay" hapis cezası, yine TCK"nun 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken netice ceza olarak "1 yıl 3 ay 16 gün" hapis cezası yerine " 1 yıl 1 ay 10 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Cezasının ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu “1 yıl 1 ay 10 gün” ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nun 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin "1 yıl" yerine "1 yıl 1 ay 10 gün" yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.