MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/10/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/03/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden asil ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, evlilik birliğinin devamı sırasında habersiz şekilde alındığı iddia edilen kişisel malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı eşi tarafından kendisinden habersiz şekilde parasının alındığını, davaya konu bedeli istemesine rağmen davalı eşinin ev yapacağı gerekçesiyle geri vermekten kaçındığını belirterek davalı eşi tarafından alınan 5000 Euro"nun tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafça alındığı iddia edilen paranın davacı tarafından isteği üzerine davalı eşine verildiği yada kendisinden habersiz şekilde davalı eşi tarafından alındığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesi ve dosya kapsamından; davanın, evlilik birliğinin devamı sırasında habersiz şekilde alındığı iddia edilen kişisel malın iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun Yürülüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görülür. Dava konusu uyuşmazlığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 220. maddesi uyarınca davacı eşe ait kişisel malın iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığına göre görevli mahkeme aile mahkemesidir.
Her ne kadar ...... 1. Aile Mahkemesi"nin 26/01/2015 tarih, 2014/597 esas ve 2015/49 karar sayılı dosyasında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, anılan görevsizlik kararının temyiz edilmeden 26/02/2015 tarihinde kesinleştiği ve Dairemizi bağlayıcı nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Şu durumda yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.