MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 1920 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kök muris Nevzat Kalıncı"dan mirasen kaldığı dosya kapsamı ile sabit olup davacı ..., taşınmazın yarı payının babası ..."a intikal ettiğini iddia ettiği halde, iddiasının dayanağı sorulup açıklattırılmadığı gibi; talebinin taşınmazın tamamına mı, yoksa sadece taşınmaz üzerinde bulunan eve mi yönelik olduğunun da anlaşılamadığı belirtilerek; öncelikle davacı tarafa talebinin tam olarak açıklattırılması; iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanması; bundan sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından iddia ve savunma doğrultusunda bilgi alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.