MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, ... Bakanlığından alınan ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak 30.12.2001 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ... Bakanlığından alınan ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin 30.12.2001 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-ı bendi uyarınca işverenin malını 30 günlük ücreti tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara uğratması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafından işverenin malının 30 günlük ücret tutarı ile ödenemeyecek şekilde zarar uğratması sebebiyle davalı tarafından feshedildiği, mahkemece alınan 08.03.2010 tarihli kusur bilirkişisi raporuna göre davacının davalı firmaya ait aracı Avusturya"da nakliye binası hizasına park ederek durduğu sırada, sürücüsü ..."a ait tır aracının geri geri çıkarken davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu zarar vermesi ile neticelenen olayda parktan çıkan ..."ın %100 oranında kusurlu, davacının kusursuz olduğunun tespit edildiği, iş akdinin davalı tarafından haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Asgari ücrete ek olarak sefer primi ile çalışan davacının aylık ücretinin belirlenebilmesi yaptığı yıllık sefer sayısına bağlıdır. Mahkemece davacının en son bir yıllık çalışmasına ait yurda giriş çıkış pasaport kayıtlarının getirtilerek sefer sayısının ve buna bağlı olarak sefer pirimi ve ücretinin belirlenmesi gerekirken soyut tanık beyanına dayanılarak sefer sayısının ve ücretin belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.