MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası (2 kez),
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası (2 kez).
... hakkında;
TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
... ve ... hakkında;
TCK.nun 86/2, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500."er TL adli para cezası.
Sanıklar ... ve ..... hakkında;
Mağdurlar ... ve ..."a yönelik yaralama suçlarından ayrı ayrı beraat.
Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan beraat.
Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."a yönelik yaralama suçundan beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdurlar ... ve ..."a karşı; sanık ... hakkında; mağdur ..."e karşı ve ... hakkında; mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin 2013/6211 esas, 2014/1182 karar sayılı ilam ile onandığı, mahkemece yeniden beraat hükmü kurulmuş olması hukuki değerden yoksun olup temyiz imkanı tanımayacağından katılan sanıkların bu yöndeki temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanık ... hakkında; mağdur ..."a; sanık ... hakkında; mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
4- Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik; sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; sanıklar ... ve...lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair mahkemenin kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, mağdurlar ..., ..., ... ve ..."ı; sanık ..."ın, mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, vasfa, haksız tahrik uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa
Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmelerine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.