Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28555
Karar No: 2019/1413
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28555 Esas 2019/1413 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı işverenin haklı bir neden olmadan işten çıkardığı iddiasıyla davacı tarafından açılan alacak davasında mahkeme, davacının çalışma süresince asgari ücret aldığını, haklı bir fesih nedeni olmadığını ve davalının kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri dahil olmak üzere bazı ücretlerini ödememesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalının temyiz başvurusu sonrası yapılan incelemede, davacının çalışma saatleri ve ücretleri ile ilgili olarak verdiği imzalı beyan ile davasındaki iddiaları arasında çelişki olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin eksik araştırma yaparak verdiği kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857)
9. Hukuk Dairesi         2015/28555 E.  ,  2019/1413 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait yerinde montaj ustası olarak çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının 1997 yılında çalışmaya başlayıp 2000 yılında kendi isteğiyle işten ayrıldığını, daha sonra 2001 yılında tekrar çalışmaya başladığını, 2012 yılında istifa ederek ayrıldığını, işe gelmemesi üzerine devamsızlık tutanaklarının düzenlenerek davacıya ihtarname gönderildiğini, alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    C) Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının davalı iş yerinde 01/05/1997 tarihinden 01/10/2001 tarihine ve 01/10/2001 tarihinden 01/10/2012 tarihine kadar çalıştığı, tanık beyanlarına göre asgari ücret aldığı, haklı nedenle fesih hallerini ispat yükü kendisine düşen işverenin haklı fesih nedenlerini ispatlayamadığı, 09/08/2000 tarihli ibranamenin miktar içermediği, bu nedenle itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.


    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2- Davacı dava dilekçesinde, iş akdinin feshinden önce hafta içi saat 08:00-20:00 saatleri, Cumartesi günü ise 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiştir.
    Dosyada yer alan 16.04.2012 tarihli Müfettiş Raporu incelendiğinde, raporun “II. Bölüm:Dosya durumu” bölümünün 5 numaralı bendinde davacının ifadesine başvurulduğu, davacının rapor ekinde bulunan ve imzasını içeren 04.04.2012 tarihinde Müfettişe verdiği beyanında özetle, 2000 yılından beri çalıştığını, çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, 12:00-13:00 saatleri arasında yemek molası kullandıklarını, haftada 5 gün çalıştıklarını, haftada 2 gün hafta tatili kullandıklarını, fazla mesai yapmadıklarını, yapılması halinde ise zamlı olarak ödendiğini, ücretlerin banka aracılığıyla ödendiğini, işyeri ile ilgili şikayetinin olmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.
    Bu nedenle davacının teftiş sırasında Müfettişe verdiği imzalı beyanı kendisine gösterilerek, bu beyanı ile şimdiki talepleri arasındaki çelişki giderilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi