MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Oto.Yedek Parça ...Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu hareketi ile kaza yapması neticesinde müvekkili Muzaffer Kayabümin"in ağır yaralandığını, müvekkillerinin oğlunun ise hayatını kaybettiğini açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne için 60.000 TL destek, 40.000 TL manevi tazminat, baba için 60.000 TL destek, 40.000 TL manevi ve 20.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı Er Mer Oto.Yedek Parça SanTic.Ltd.Şti. vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı"nın 2011/8934 Esas, 2012/9696 Karar sayılı ve 04.06.2012 tarihli ilamı ile hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu ve faiz konusunda talep ile bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile maddi tazminatlar bozma ilamı ile kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın olay tariihinden yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Oto.Yedek Parça ...Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .... Oto. Yedek Parça ...Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.893,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Er Mer Oto. Yedek Parça ...Tic.Ltd.Şti."den alınmasına 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.