
Esas No: 2020/11079
Karar No: 2022/1442
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11079 Esas 2022/1442 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacının tazminat talebi reddedildi. Davacı, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Davacının tutuklanmasına rağmen makul sürede yargılanmamış olması nedeniyle tazminat isteyebileceği belirtilen CMK maddesi, davacı yönünden uygulanamamaktadır. Davanın reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi
- 2313 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesi
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/303 Esas – 2010/369 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı kanuna muhalefet suçundan 03.07.2010 tarihinde arasında 1 gün gözaltında kaldığı, 2313 sayılı kanuna muhalefet suçundan 12.10.2010 tarihli karar ile mahkum edildiği, bu mahkumiyet hükmünün de 20.10.2010 tarihinde kesinleştiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12.10.2010 tarihli karar ile mahkum edildiği, bu mahkumiyet hükmünün de 20.10.2015 tarihinde kesinleştiği, davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesinde, Kanuna uygun olarak tutuklandığı halde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen kişilerin tazminat isteyebileceğinin vurgulandığı,
Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesinde, kanuna uygun olarak tutuklandığı halde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen kişilerin tazminat isteyebileceği, tazminat istenebilecek hallerin davacı yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle, açılan davanın reddine hükmedildiği, somut olayda davacıya atfedilen suçların ciddi ve ağır olduğu, atılı suçlara ilişkin delillerin sayısı ve niteliği, eylem ve sanık sayısı ile eylemlerin niteliğinden hareketle dosyanın karmaşıklık düzeyi dikkate alındığında yargılama süresinin makul olduğu anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.