
Esas No: 2021/6648
Karar No: 2022/1412
Karar Tarihi: 28.02.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/6648 Esas 2022/1412 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye suçundan tutuklanmış ve daha sonra beraat etmiştir. Davacı, tutukluluk süresine karşılık 200.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Ancak yerel mahkeme, davacının göreve iade edilmesi nedeniyle tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Ancak Yargıtay, davacının tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin esas hakkında karar verilmesi gerektiğine ve dosyanın böyle bir karar doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir. 7145 sayılı Kanunun tazminat taleplerine ilişkin hükmü kararı etkilememektedir. Kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 141-144, 304/2, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.04.2019 tarihli, 2018/4600 Esas, 2019/1051 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile vekalet ücretinin eksik ödenmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 Esas – 2018/84 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 06.06.2017 – 27.12.2017 tarihleri arasında 6 ay 21 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının göreve iade edilmesi nedeniyle 7145 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin vekalet ücretinin eksik ödendiğine ilişkin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli cevabi yazısında, davacı hakkındaki tazminata esas karara yönelik olarak sanık müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf talebinden bulunulması nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğinin bildirilmesi karşısında davacı hakkında beraat kararının kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilerek, davacı hakkındaki karara yönelik yapılan istinaf talebinin sonucunun araştırılması ve beraat kararının kesinlemiş olduğu tespit edilmesi durumunda;
31.07.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 25.07.2018 tarihli, 7145 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 1.2.2018 tarihli ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki “... kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz.” hükmünün kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı tazminat talebinde bulunulamayacağına ilişkin olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 141 - 144 maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarını kapsamadığı dikkate alınarak davacının tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin esas hakkında karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı itibariyle uygulama alanı bulunmayan 7145 sayılı Kanun gereğince yazılı şekilde davanın reddine karar verilemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.04.2019 tarihli, 2018/4600 Esas, 2019/1051 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.