MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağı, saha tazminatı ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, saha tazminatı, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ücret hesap pusulalarına şerh düştüğünü huzursuzluk ve ve güvensizlik yaratmak istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davacı jeoloji mühendisi olarak 10.04.2008 - 07.02.2011 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve haksız iş sözleşmesinin sonlandırıldığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davacı tanığı; davalı ile aynı şantiyede çalıştığını, mesainin 07:00/07:30- 18:30 arası olduğunu, haftanın her günü çalıştığını, şantiyede kaldıkları sürece dini milli bayramlarda çalıştıklarını beyan etmiştir. Davalı tanıkları; davacının şantiyede sabah 08:00 akşam 18:00 arası haftanın yedi günü çalıştığını beyan etmiştir. Dosya kapsamında bulunan iç yazışma formuna göre davacının 15.04.2009 tarihinden itibaren şantiyede görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davacının şantiyede görevlendirildiği 15.04.2009 tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetli olmamıştır. Belirtilen sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.