Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2453 Esas 2020/3605 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2453
Karar No: 2020/3605

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2453 Esas 2020/3605 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, davalı kadın tarafından temyiz edilen karar incelenmiştir. İlk olarak, davalı kadının temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından takdir edilen yoksulluk nafakası, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurulduğunda, günün ekonomik koşulları ve Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir miktar olması gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, yazılı şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Hukuk düzeni, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken taraflar arasında hakkaniyet kurallarının göz önünde tutulmasını, bu kuralların uygulanmasını ve tarafların dengeli bir şekilde korunmasını sağlar.\"

2. Hukuk Dairesi 2020/2453 E. , 2020/3605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.07.2020 (Çrş.)