MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık 24.07.2009 günü 21:00 sıralarında yakınıcının dükkanının önünden hırsızlık yaparken suç üstü yakalandığı, aynı işyerinden dosyaya konu 26.06.2010 tarihinde de hırsızlık olduğu ve güvenlik kamera kayıtlarındaki şahıs ve kullanılan aracın özelliklerinin aynı olduğu belirtilerek sanık hakkında kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından sanık hakkında ikinci kez aynı işyerinden hırsızlığa teşebbüs ettiği iddiası açılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/527 Esas sayılı dava dosyasının celp edilerek birleştirme hususunun değerlendirilimesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık aşamalarda suç tarihi olan 26/06/2010 tarihinde ...ilçesinde olduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında; kendisi tarafından kullandığını beyan ettiği 0 506 866 19 77 numaralı cep telefonuna ilişkin suç tarihindeki aramalar ve baz istasyonlarına ilişkin ayrıntılı dökümler getirtildikten sonra, deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.