MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.06.2010 gün 2010/5485 -8473 sayılı bozma kararında özetle: “Hazinenin, davalı adına tescile karar verilen 272 ada 7, 275 ada 6 ve 276 ada 4 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; ziraat uzmanı raporunda taşınmazlarda 60 - 70 yaşlarında meyva ağaçları olduğu  belirtilmişse de,orman bilirkişiden bu parseller hakkında rapor alınmamıştır. 563 ada 3 parselin incelendiği rapora ekli 1986 tarihli memleket haritasında diğer taşınmazlar da yeşil renkli alanda görülmektedir. Ancak, uzman bilirkişi bu parselleri incelememiş, yeşil rengin ne anlama geldiğini açıklamamıştır. Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ettiğine göre, tespit tarihinden geriye doğru  20 yıl öncesini ve daha eski tarihlerdeki kullanım durumunu ve tasarruf sınırlarını gösteren memleket  haritaları ve hava fotoğrafları ile araştırma yapılarak, taşınmazların bu belgelerdeki konumunun  açıklanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu 275 ada 6 sayılı parselin orman bilirkişisi ... ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10.06.2011 havale tarihli müşterek raporuna ekli 1 nolu krokide (A) işaretli 2,37 m²"lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli 483,36 m²"lik bölüm ile 272 ada 7 ve 276 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen 4999 sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 275 ada 6 sayılı parselin
(B)=483,36 m²"lik bölümü ile 272 ada 7 ve 276 ada 4 sayılı parsellerin tamamının orman sayılmayan yerlerden  olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla  taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğice harç alınmasına yer olmadığına 13.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.