Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11150 Esas 2022/1363 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
2- Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin, sanık ...’un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın Kumkapı Aya Kiryaki Elpida Rum Ortodoks Kiliseleri Vakfı’nın yönetim kurulu asil üyelerinden olduğu, temyize konu ve temyiz dışı sanıklara kiraya verilen dava konusu Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 2-3-4-5-6-7-8 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalar yapılmasına müdahale etmeyerek izin verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu taşınmazları kira sözleşmesi uyarınca kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinde yapılacak olan her türlü tamirat ve tadilat işlemlerinin kiracılar tarafından gerekli izinler alınmak kaydıyla yaptırılacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, bu nedenle kiralanan taşınmazlara kendisinin ve vakfın herhangi bir müdahalesi olmadığını, aynı zamanda sözleşmelerde, mal sahibinin yazılı izni olmadan kiracı tarafından kiralananda değişiklik yapılamayacağı hususunun hükme bağlandığını, kiracı olan sanıkların kendisinden ve vakıftan değişiklik yapmak için izin almadıklarını beyan ettiği,
Dosya kapsamında bulunan kira sözleşmelerinin incelenmesinde, “Her türlü tamirat ve tadilat için belediyeden, vakıflardan ve Anıtlar Kurulundan yazılı izin almak şarttır. Bundan dolayı gelebilecek her türlü ceza, faiz ve gecikme bedeli kiracıya aittir. Şifahi izinler geçersizdir. Mal sahibinin yazılı izni olmadan kiracı mecurda değişiklik yapamaz.” şeklinde hüküm bulunduğu, sanık ...’ın, diğer sanıkların dava konusu taşınmazlardaki eylemlerine izin verdiğine ya da iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın, kentsel ve tarihi sit alanı içerisindeki, tapuda Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 3 ve 3 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalarda bulunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın dava konusu taşınmazı 01/01/2007 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraladığı, savunmasında, dava konusu yerde iş yerinin bulunduğunu, herhangi bir tadilat yapmadığını, yalnızca iş yeri ünvanının bulunduğu tabela koyduğunu, tabelayı da kaldırdığını beyan ettiği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile de; 2-3 parselde bulunan tabelanın kaldırıldığı, dış cephede ve iç mekanda herhangi bir yapısal müdahalede bulunulmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru oluşmadığından CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının sanık ...’a ilişkin (A) nolu bendindeki “sanığa atılı eylem kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan CMK 223/2-a uyarınca BERAATİNE,” kısmının hükümden çıkartılması ve yerine “sanığın yüklenen suç açısından kastının bulunmaması nedeniyle, CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
3- Katılan vekilinin, sanık ... Pazan’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ... Pazan’ın 14/04/2018 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.