Esas No: 2021/7306
Karar No: 2022/2501
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/7306 Esas 2022/2501 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
SGK'nın temyiz istemine ilişkin olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar incelenmiştir. İlk derece mahkemesinde görülen araç satış sözleşmesinin feshi davası sonucuna yapılan itirazların ardından SGK tarafından temyiz başvurusu yapılmıştır. Ancak, Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olduğundan, davaya dışarıdan dahil edilen kişilerin davada davalı sıfatı kazanamayacakları ve bu nedenle hüküm kurulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle SGK'nın temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 353/1-b-1 and HMK 58. md.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : EDREMİT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi ve araç mülkiyetinin tescili davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; dahili davalı ...., vekili, dahili davalı ... vekili, dahili davalı ...Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava araç satış sözleşmenin feshi ve dava konusu aracın iadesi ile davacı adına tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, ‘.. davanın 23/01/2020 günü itibariyle açılmamış sayılmasına ‘ karar verilmiştir.
Karara karşı dahili davalı ...Ş. vekili, dahili davalı ... vekili, dahili davalı ...Kurumu Başkanlığı vekillerince istinaf kanun yoluna müracaat edilmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince; ‘Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarih ve 2017/464 - 2020/38 sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince dahili davalı ...., vekili, dahili davalı ... vekili, dahili davalı ...Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,’ karar verilmiştir.
Hüküm, dahili davalı ...Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik dolarak verilebilir ve hükmü temyiz etme hakkı da davada taraf olan kişilere aittir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kimse, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi "mecburi dava arkadaşlığı" dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Davaya dahil edilen kimse davada davalı sıfatının kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz.
HMK.'nın 58. md. hükmüne göre dava açıldıktan sonra davaya dahil edilmek suretiyle davalı sıfatının kazanılması ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi konusunda bir düzenleme yer almamakta olup; dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen şahıslar dışında hüküm kurulamayacağı gibi mecburi dava arkadaşlığı dışında dahili dava edilerek yargılama yapılması uygun da görülmemektedir.
Hal böyle olunca, dahili davalı SGK davada taraf olmayıp, hakkında kurulmuş bir hüküm de bulunmadığından kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle SGK'nın temyiz isteminin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle SGK'nın temyiz isteminin REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
