Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/1396 Esas 2022/11646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
13/04/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde sonuç ve istem bölümünde ''Yukarıda açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli 2015/365 E., 2016/94 K. sayılı kararının bozulması...'' talep edildiğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olmayıp tüm hükmü kapsadığı gözetilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın sürücüsü olduğu araçta 09/11/2015 tarihinde önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada aracın kasasında bulunan tanker içerisinde 27.600 litre kaçak yakıt ele geçirildiği olayda, ... Üniversitesi’nden(...) alınan 13/11/2015 tarihli analiz raporuna göre ele geçirilen eşyanın ham petrol olduğu, 22/01/2016 tarih ve ... sayılı cevabi yazıda ise ... hattından alınan ham petrol numunesi ile sanığın idaresindeki araçta ele geçen ham petrolden alınan numunelerin birbirinin aynı olduğunun belirtildiği anlaşılmakla;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrasında izah edilen suç tipinin markere tabi olmayan, damıtıldığında akaryakıt ve doğrudan yakıt olarak kullanılabilecek organik sıvı karışımı (ham petrol) özelliği gösteren eşyalar için uygulanacağı, bu nedenle somut olayda sanığın ham petrol özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak şeklindeki eyleminin niteliği itibarıyla 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
5- Davaya konu ham petrol hakkında 09/11/2015 günü tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
6- Nakilde kullanılan ... plaka sayılı aracın malen sorumlu ... adına kayıtlı olduğu, sanığın aşamalardaki beyanlarında; aracın yüklü halde kendisine getirildiğini, eşyayı atık yağ olduğunu düşünerek para karşılığı nakletmeyi kabul ettiğini, aracın kime ait olduğunu bilmediğini beyan ettiği, malen sorumlunun aşamalardaki beyanlarında; suç tarihinde aracının çalındığını, bunun üzerine Akçakale Polis Merkezine müracaatta bulunduğunu, sanığı tanımadığını belirttiği, dosyada mevcut 09/11/2015 tarih- saat 03:34 raporlama zamanlı araç özet bilgileri çıktısının incelenmesinde ham petrolün yakalanması öncesi araca hırsızlık nedeniyle konulan bir takyidat bulunmadığı, 11/11/2015 tarih- saat 16:29 raporlama zamanlı araç özet bilgileri çıktısının incelenmesinde ise 09/11/2015 günü araca çalıntı kaydı düşülmüş olduğunun anlaşıldığı cihetle; dava konusu eşyanın, taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, yine araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilerek malen sorumlunun hırsızlık müracaatına ilişkin evrakın getirtilip incelenerek onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması, sanık ve malen sorumlunun olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaralarının görüşme dökümlerinin getirtilip sanık ile malen sorumlunun olay tarihinde ve öncesinde telefonla görüşüp görüşmediklerinin tesbit edilip deliller birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.