Danıştay 3. Daire 2021/609 Esas 2021/1988 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/609
Karar No : 2021/1988

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI): … Prodüksiyon ve Reklam Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Mayıs ila Ağustos, Ekim ila Aralık, 2010 yılının Ocak ila Haziran, Ağustos ila Aralık, 2011 yılının Ocak ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile değinilen yıllar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde … Film Yapım Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan, düzenlediği faturaların sahte olduğunu kanıtlayıcı mahiyette olduğu sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği dikkate alındığında, kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, sahte fatura düzenleyen şirketin firmaları değil Tasfiye Halinde … Film Yapım Prodüksiyon Reklam ve Organizasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, bahsedilen şirketten yalnızca gerçek hizmet ve ekipman satın alındığı ve bu yönde ödeme yapıldığı, dolayısıyla bahsedilen şirketin vergi suçlarıyla, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme eylemleriyle firmalarının hiçbir alakası ve bağlantısının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, tarhiyata konu alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği inceleme raporuyla sabit olan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, ayrıca ilk kararda davacı lehine ücreti vekalete hükmedildiği halde yeniden hükmedilmesinin isabetli olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup davacı tarafından temyiz istemine konu edilen kararın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/03/2019 tarih E:2016/15009, K:2019/1995 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davacı temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin hüküm fıkraları ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca "nispi" harç alınmasına
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.