MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, ancak ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının davalı şirketin işçisi olmadığını, davalı şirketten alacağı olmadığını iddia ederek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacının aylık ücretinin miktarı ihtilaflıdır.
Mahkemece tanık beyanlarına istinaden davacının aylık net ücretinin 750,00TL olduğu kabul edilmiştir.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde davacının alabileceği ücret konusunda emsal ücret araştırması yapılmış, ... Bakanlığı ile ...İnşaat Müteahhitleri Derneğinden bu husus sorulmuş, ancak gelen müzekkere cevaplarına itibar edilmeyerek tanık beyanlarına göre davacının ücreti belirlenmiş ise de, davacının yaptığı iş, kıdemi dikkate alındığında 2001 yılında aylık net ücretinin 750 TL olması mümkün değildir. Bu nedenle emsal ücret araştırması sonucu gelen müzekkere cevapları bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının ücretinin tespiti ile buna göre alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.