MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken iş akdine haksız olarak son verildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, davacının fazla mesai yaptığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ... davalı taraf temyiz etmiştir
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai ücreti ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına istinaden davacının haftanın 6 günü günde 12 saatten haftada 72 saat çalıştığı ara dinlenemelerin tenzili ile haftalık 15 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde açıkça davacının haftanın 5 günü çalıştığını kabul ve beyan etmiştir. Davacı tanığı dahi davacının 2 vardiya halinde çalıştığını, 2 gün gündüz, 2 gün gece vardiyasında çalıştığını, geceden gündüze geçişte 2 gün tatil yapıldığını, sonra tekrar gündüz çalıştığını ve bu şekilde haftada 5 gün çalıştığını beyan ederek davacının haftada 5 gün çalıştığı yönündeki kabulunü teyit etmiştir. Bu nedenle davacının haftanın 5 gün çalıştığı esasına göre fazla mesai süresinin ve ücretinin belirlenmesi gerekirken talep ve kabul aşılarak haftanın 6 günü çalıştığı esasına göre yapılan hesaba itibarla hüküm tesisi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.