MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin sendikal örgütlenmeyi engellemek amacıyla sendikaya üye olan ve üye olmalarından kuşkulandıkları işçilerin çeşitli bahanelerle işten çıkarılmaları suretiyle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu uyarınca 1 yıllık ücret tutarından az olmamak kaydıyla sendikal tazminata hükmedilmesine ve 4 aylık boşta geçen sürelere ait ücret ve diğer alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı sendikanın iş yerinde herhangi bir yetki almadığını, davacının çalıştığı aracı satmaya karar vermesi sebebiyle sürücü ihtiyacı kalmadığından sözleşmenin feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece feshin sendikal sebeplerle yapıldığı hususunun ispat edilemediği, feshin geçersiz sebeple yapıldığı, davalılar arasındaki ilişkinin acentalık ilişkisi olmayıp, şube ilişkisi düzeyinde olduğu, bu sebeple davacının davalı şirket işçisi olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının davalı ...Ş."deki işe iadesine, işe başlatma tazminatının her iki davalının birlikte sorumlu olması kaydıyla 6 aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu"nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Kanun"un 25. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının 6 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının 4 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının, davalı ...Ş. nezdinde İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla işçinin 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 187,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde gider avansından artan miktarın taraflara re"sen iadesine,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 30.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.