MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Güngör Mahallesi çalışma alanında bulunan 359 ada 5 parsel sayılı 1.688,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 19.11.1963 tarih ve 951 sayılı toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın ayrı bölümlerine yönelik dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda açılan davaların kabulüne, çekişmeli 359 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 14.12.2012 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 500,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı Mehmet İşleyen, (B) harfi ile gösterilen 1.188,43 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.