Danıştay 3. Daire 2021/554 Esas 2021/1980 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/554
Karar No : 2021/1980

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, muhasebeciliğini yaptığı … Yapı Kimyasalları Madencilik İnşaat Tekstil Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle sözü edilen firma adına 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ile aynı yılın Ocak, Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İştirak suçu nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağı vergi tekniği raporu tebliğ edilmediğinden savunma hakkının kısıtlandığı, sahte olduğu iddia edilen faturaların şirketle ilgisi olmadığı dönemde bastırıldığı, muhasebeciliğini yaptığı şirketin kendisinden önceki muhasebecisinin birbirinden çelişkili ifadelerine ve inceleme tutanağındaki imzanın şirket yetkilisi yerine kendi imzasına benzemesine dayanılarak komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiği iddiasının varsayımdan ibaret olduğu, sözü edilen fiilin işlendiğinin somut olarak ortaya konulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2016/12773, K:2019/4607 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.