MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Saray ilçesi Ayvacık Köyü sınırları dahilinde bulunan davalı ... adına tescilli 135 parsel sayılı taşınmaz ile Pazarcık Mahallesinde bulunan kendisine ait 231 ada 1 parsel sayılı taşınmazın çakıştığını ve mükerrer kadastro şerhinin işlendiğini belirterek mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde nispi harca ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi göz önünde bulundurulmaksızın vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olan 231 ada 1 parselin mükerrer kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, hükümde bu hususta bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.