MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda İzbırak Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 58, 154, 158, 165 parsel sayılı 3347.66, 49612.84, 12081.04 ve 81640.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 123 ada 58 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 123 ada 154 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ... adına, 123 ada 158 parsel sayılı taşınmaz dava dışı ... adına, 123 ada 165 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece davacının keşifteki beyanı nazara alınarak 123 ada 158 parsel sayılı taşınmaz da dava konusu yapılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılardan ..."e karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 123 ada 154 ve 165 parsel sayılı taşınmazlara yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı, dava dilekçesinde 123 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ..."ü davalı göstererek dava açmıştır. Keşif sırasında davacıdan dava konusu yerleri göstermesi istendiğinde gösterilen yerin 123 ada 158 parsel olduğu belirlenmiş olup, bu taşınmazın kayıt malikinin ... olmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle karar verilmiş, 123 ada 58 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise bir karar verilmemiştir. Keşiften sonra davacı vekili Avukat ... tarafından dosyaya ibraz edilen 20.3.2013 havale tarihli dilekçe ile 123 ada 58 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu keşif sırasında müvekkili tarafından taşınmazın yanlış gösterildiği belirtilerek dava konusu 123 ada 58 parsel sayılı taşınmaz hakkında keşif yapılması talebinde bulunduğu halde, bu konuda mahkemece bir karar verilmemiştir. Davacının 123 ada 58 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasını sürdürmesi nedeniyle ve bu parsel hakkında doğru hasma karşı açılmış bir dava bulunduğuna göre mahkemece iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.