MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... kasabası, 335 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları 1/9 hisse itibari ile ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar kendilerinin de hissedar olduklarını bu nedenle adlarının tespit tutanağının beyanlar hanesine yazılmasını istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, 335 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde geçen "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları 1/9 hisse itibarı ile ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ların kullanımındadır" şeklinde geçen ibarenin iptali ile beyanlar hanesinin bu bölümüne "Taşınmaz ve üzerindeki bahçe ile meyve ağaçları ... kızı ..., ..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ... ..., ... oğlu ..., ... ... oğlu ..."ın müşterek kullanımındadır"ibaresinin 3402 sayılı Yasanın 19/2 ve 5831 sayılı Yasanın ek-4. maddesi uyarınca şerh düşülmesine, karar kesinleştiğinde dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.