Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15498 Esas 2020/4714 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15498
Karar No: 2020/4714
Karar Tarihi: 09.09.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15498 Esas 2020/4714 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, muris ... adına 19.09.1985 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak 9741 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Mahkeme, yapılan araştırma sonucunda; dava konusu taşınmazın imar uygulamasında 129 m2 miktarı ile davalı Hazine adına tescil edildiği imar planında ticaret ve konut alanında kaldığı ve davacılara başka bir yerin tahsis edilmediği saptandıktan sonra, ödenmeyen bakiye bedel depo edilerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, 2981 sayılı Yasa'nın 10/c-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu için, tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir. Somut olayda; davacıların murisi ...\"e 125,50 m2 yer tahsis edilmiştir. Bu miktar üzerinden düzenlenen ortaklık payı oranında indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın miras payları oranında davacılar adına tescili gerekirken, bedeli ödenerek 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının iptali ile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul

14. Hukuk Dairesi 2016/15498 E. , 2020/4714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar, muris ... adına 19.09.1985 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak 9741 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda; dava konusu 9741 ada 4 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın imar uygulamasında 129 m2 miktarı ile davalı Hazine adına tescil edildiği imar planında ticaret ve konut alanında kaldığı ve davacılara başka bir yerin tahsis edilmediği saptanmış ve ödenmeyen bakiye bedel depo edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/c-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir.
Somut olayda; davacıların murisi ..."e 125,50 m2 yer tahsis edilmiştir. Bu miktar üzerinden düzenlenen ortaklık payı oranında indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın (Bilirkişi raporunda belirtilen 94,28 m2 yerin) miras payları oranında davacılar adına tescili gerekirken bedeli ödenerek 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının iptali ile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi