MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kaplıca Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 54 ve 121 parsel sayılı 36951,72 ve 4906,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve kal davası, dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak Kadastro Mahkemesince askı ilanı yaptırılmaksızın duruşmaya başlanılarak davanın esasına girilmek suretiyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğuna değinilerek yapılan usuli bozma üzerine Mahkemece bozma ilamına ve Hazine ile ... davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 176 ada 54 sayılı parselin fen bilirkişinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 8000,00 m2"lik bölümünün ifrazı ile tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline; aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kalan 28952,41 m2"lik bölümünün mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 176 ada 121 sayılı parselin eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline, davacının el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.