MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-... müdafiinin 27.04.2010 havale tarihli dilekçe içeriğinde özetle, ""müvekkilinin yıllardır ticaretle uğraştığını ve maddi durumunun iyi olduğunu, suçu işleyen kişinin müvekkilinin ismini verdiğini ve beyanına göre bütün işlemlerin yapıldığını, suçu işleyenin müvekkili olmadığını, fotoğraf, parmak izi ve kimlik tespitine yarayacak diğer bilgilerin karşılaştırılarak müvekkili hakkında yanlışlıkla verilen mahkumiyet kararının geri alınmasını istemesi karşısında; incelenen dosya içeriğinden yargılanan kişinin soruşturma aşamasında alınan imzaları ile ... müdafii tarafından sunulan 26.04.2001 tarihli vekaletname içeriğindeki ... adına atılan imzanın bir birine benzemediği de gözetilerek ... müdafiinin beyanlarının doğru olabileceği anlaşılmakla, ..."in fotoğraf, imza ve yazı örnekleri ile parmak izlerinin alınarak, 01.12.2009-30.12.2009 tarihleri arasında... 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda bu dosyadan tutuklu kaldığı anlaşılan ... ile ilgili cezaevinden varsa imza ve yazı örnekleri, fotoğrafları ve parmak izlerinin getirtilip uzman bilirkişi aracığıyla incelemesi yapılıp sanığın gerçek kimliği tespit edildikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-)Mağdura ait ayakkabıyı çalmaya çalışırken yakalanan sanığın, eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle mağdurun giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararının bulunmadığı gibi hakkında verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkasının da olmadığı, yine sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, eylemden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu davranışları pişman olması sebebiyle hakkında takdiri indirim ve seçenek yaptırım kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe
giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5.00 TL tutarındaki yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.